Rechtsprechung
   VGH Bayern, 06.06.2018 - 7 ZB 18.1060   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2018,16121
VGH Bayern, 06.06.2018 - 7 ZB 18.1060 (https://dejure.org/2018,16121)
VGH Bayern, Entscheidung vom 06.06.2018 - 7 ZB 18.1060 (https://dejure.org/2018,16121)
VGH Bayern, Entscheidung vom 06. Juni 2018 - 7 ZB 18.1060 (https://dejure.org/2018,16121)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,16121) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (8)

  • openjur.de
  • BAYERN | RECHT

    GG Art. 103 Abs. 1; VwGO § 152a
    Zulässigkeit von Gegenvorstellungen

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Ablehnung eines Richters wegen der Besorgnis der Befangenheit; Anforderungen an die Begründetheit einer Anhörungsrüge; Beschränkung einer Gegenvorstellung auf Beschlüsse

  • rewis.io

    Zulässigkeit von Gegenvorstellungen

  • ra.de
  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    GG Art. 103 Abs. 1 ; VwGO § 152a
    Ablehnung eines Richters wegen der Besorgnis der Befangenheit; Anforderungen an die Begründetheit einer Anhörungsrüge; Beschränkung einer Gegenvorstellung auf Beschlüsse

  • rechtsportal.de

    GG Art. 103 Abs. 1 ; VwGO § 152a
    Zurückweisung eines Ablehnungsgesuchs; hiergegen erhobene Anhörungsrüge und Gegenvorstellung; Zulässigkeit von Gegenvorstellungen nur gegen Beschlüsse; die durch das erlassende Gericht unabhängig von Rechtsbehelfen abgeändert werden können; Bindung des Gerichts an von ...

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (15)

  • BVerfG, 25.11.2008 - 1 BvR 848/07

    Entscheidung über Gegenvorstellung setzt keine neue Frist zur Einlegung einer

    Auszug aus VGH Bayern, 06.06.2018 - 7 ZB 18.1060
    Sie kann damit jedoch schon deshalb nicht durchdringen, weil für eine Gegenvorstellung allenfalls dann Raum ist, wenn sie sich gegen eine Entscheidung wendet, die das erlassende Gericht außerhalb des Rechtsmittelverfahrens abzuändern vermöchte (BVerfG, B.v. 25.11.2008 - 1 BvR 848/07 - BVerfGE 122, 190/203; BVerwG, B.v. 3.5.2011 - 6 KSt 1.11 (6 C 2.10) - NVwZ-RR 2011, 709; OVG Frankfurt (Oder), B.v. 5.10.2000 - 4 A 168/00.A - NVwZ 2001, 451; Rudisile in Schoch/Schneider/Bier, VwGO, Stand Juni 2017, Vorb § 124 Rn. 12; Happ in Eyermann, VwGO, 14. Aufl. 2014, Vor § 124 Rn. 7).

    Selbst dann nämlich, falls das Grundrecht aus Art. 17 GG einem Verfahrensbeteiligten prinzipiell die Möglichkeit eröffnen sollte, gegen mit Rechtsmitteln nicht angreifbare gerichtliche Entscheidungen eine Gegenvorstellung zu erheben, wären die Gerichte bei der Entscheidung über einen solchen Rechtsbehelf nicht von der Beachtung der einschlägigen gesetzlichen Regelungen befreit (BVerfG, B.v. 25.11.2008 a.a.O. S. 203).

    Es ist jedoch ausgeschlossen, gesetzlich geregelte Bindungen des Gerichts an seine eigenen Entscheidungen, wie insbesondere die Innenbindung während des laufenden Verfahrens nach § 318 ZPO, ohne gesetzliche Grundlage zu übergehen (BVerfG, B.v. 25.11.2008 a.a.O. S. 203).

  • OLG Köln, 09.09.1985 - 17 W 209/85

    Begründete Richterablehnung; Mißtrauen gegen die Unparteilichkeit des Richters;

    Auszug aus VGH Bayern, 06.06.2018 - 7 ZB 18.1060
    1.3 Gleiches gilt für die Tatsache, dass der Verwaltungsgerichtshof in der Entscheidung über das Ablehnungsgesuch nicht auf den Beschluss des Oberlandesgerichts Köln vom 9. September 1985 (17 W 209/85 - NJW-RR 1986, 419) eingegangen ist, den der Klagebevollmächtigte in seinem Schriftsatz vom 9. März 2018 erwähnt hatte.

    Das Oberlandesgericht Köln hat im Beschluss vom 9. September 1985 (a.a.O.) das dort verfahrensgegenständliche Ablehnungsgesuch deshalb als begründet angesehen, weil dem betroffenen Richter aus dortiger Sicht in ein und derselben Sache zwei Pflichtverletzungen in Folge zur Last fielen.

    Selbst das Oberlandesgericht Köln hat im Beschluss vom 9. September 1985 (17 W 209/85 - NJW-RR 1986, 419/420) festgehalten, "ein" Verfahrensverstoß, wie er jedem Richter unterlaufen könne, lasse in der Regel noch nicht den Schluss auf eine unsachliche Einstellung des Richters zu.

  • BVerfG, 23.10.2007 - 1 BvR 782/07

    Einschränkende Auslegung des § 78a Abs 1 S 2 ArbGG zur Statthaftigkeit einer

    Auszug aus VGH Bayern, 06.06.2018 - 7 ZB 18.1060
    Die Anhörungsrüge ist zulässig; insbesondere findet § 152a Abs. 1 Satz 2 VwGO auf Anhörungsrügen, die sich gegen die beschlussmäßige Zurückweisung eines gegen einen Richter gerichteten Ablehnungsgesuchs wenden, bei der gebotenen verfassungskonformen Auslegung dieser Vorschrift keine Anwendung (BVerfG, B.v. 23.10.2007 - 1 BvR 782/07 - BVerfGE 119, 292/299; B.v. 12.1.2009 - 1 BvR 3113/08 - NJW 2009, 833; B.v. 8.12.2009 - 1 BvR 2774/09 - juris Rn. 1; BayVGH, B.v. 6.9.2016 - 4 C 16.915 - BayVBl 2017, 249; Rudisile in Schoch/Schneider/Bier, VwGO, Stand Juni 2017, § 152a Rn. 20; Schübel-Pfister in Gärditz, VwGO, 2. Aufl. 2018, § 152a Rn. 18).
  • BVerfG, 08.07.1997 - 1 BvR 1621/94

    Hochschullehrer

    Auszug aus VGH Bayern, 06.06.2018 - 7 ZB 18.1060
    Denn das Grundrecht auf rechtliches Gehör verpflichtet nicht dazu, jedes Vorbringen der Beteiligten ausdrücklich zu verbescheiden (vgl. z.B. BVerfG, B.v. 19.7.1967 - 2 BvR 639/66 - BVerfGE 22, 267/274; U.v. 8.7.1997 - 1 BvR 1621/94 - BVerfGE 96, 205/216 f.).
  • BVerfG, 12.01.2009 - 1 BvR 3113/08

    Zur selbständigen Anfechtbarkeit von Zwischenentscheidungen über

    Auszug aus VGH Bayern, 06.06.2018 - 7 ZB 18.1060
    Die Anhörungsrüge ist zulässig; insbesondere findet § 152a Abs. 1 Satz 2 VwGO auf Anhörungsrügen, die sich gegen die beschlussmäßige Zurückweisung eines gegen einen Richter gerichteten Ablehnungsgesuchs wenden, bei der gebotenen verfassungskonformen Auslegung dieser Vorschrift keine Anwendung (BVerfG, B.v. 23.10.2007 - 1 BvR 782/07 - BVerfGE 119, 292/299; B.v. 12.1.2009 - 1 BvR 3113/08 - NJW 2009, 833; B.v. 8.12.2009 - 1 BvR 2774/09 - juris Rn. 1; BayVGH, B.v. 6.9.2016 - 4 C 16.915 - BayVBl 2017, 249; Rudisile in Schoch/Schneider/Bier, VwGO, Stand Juni 2017, § 152a Rn. 20; Schübel-Pfister in Gärditz, VwGO, 2. Aufl. 2018, § 152a Rn. 18).
  • BVerwG, 26.01.2011 - 6 C 2.10

    Frequenz; Funkfrequenz; Frequenzverlagerung; Frequenzzuteilung; Klagebefugnis;

    Auszug aus VGH Bayern, 06.06.2018 - 7 ZB 18.1060
    Sie kann damit jedoch schon deshalb nicht durchdringen, weil für eine Gegenvorstellung allenfalls dann Raum ist, wenn sie sich gegen eine Entscheidung wendet, die das erlassende Gericht außerhalb des Rechtsmittelverfahrens abzuändern vermöchte (BVerfG, B.v. 25.11.2008 - 1 BvR 848/07 - BVerfGE 122, 190/203; BVerwG, B.v. 3.5.2011 - 6 KSt 1.11 (6 C 2.10) - NVwZ-RR 2011, 709; OVG Frankfurt (Oder), B.v. 5.10.2000 - 4 A 168/00.A - NVwZ 2001, 451; Rudisile in Schoch/Schneider/Bier, VwGO, Stand Juni 2017, Vorb § 124 Rn. 12; Happ in Eyermann, VwGO, 14. Aufl. 2014, Vor § 124 Rn. 7).
  • BVerwG, 03.05.2011 - 6 KSt 1.11

    Kostenentscheidung; Revisionsurteil; Gegenvorstellungen; Statthaftigkeit

    Auszug aus VGH Bayern, 06.06.2018 - 7 ZB 18.1060
    Sie kann damit jedoch schon deshalb nicht durchdringen, weil für eine Gegenvorstellung allenfalls dann Raum ist, wenn sie sich gegen eine Entscheidung wendet, die das erlassende Gericht außerhalb des Rechtsmittelverfahrens abzuändern vermöchte (BVerfG, B.v. 25.11.2008 - 1 BvR 848/07 - BVerfGE 122, 190/203; BVerwG, B.v. 3.5.2011 - 6 KSt 1.11 (6 C 2.10) - NVwZ-RR 2011, 709; OVG Frankfurt (Oder), B.v. 5.10.2000 - 4 A 168/00.A - NVwZ 2001, 451; Rudisile in Schoch/Schneider/Bier, VwGO, Stand Juni 2017, Vorb § 124 Rn. 12; Happ in Eyermann, VwGO, 14. Aufl. 2014, Vor § 124 Rn. 7).
  • BVerfG, 19.07.1967 - 2 BvR 639/66

    Einheitliches Grundrecht

    Auszug aus VGH Bayern, 06.06.2018 - 7 ZB 18.1060
    Denn das Grundrecht auf rechtliches Gehör verpflichtet nicht dazu, jedes Vorbringen der Beteiligten ausdrücklich zu verbescheiden (vgl. z.B. BVerfG, B.v. 19.7.1967 - 2 BvR 639/66 - BVerfGE 22, 267/274; U.v. 8.7.1997 - 1 BvR 1621/94 - BVerfGE 96, 205/216 f.).
  • BVerfG, 22.11.1983 - 2 BvR 399/81

    Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör im sozialgerichtlichen

    Auszug aus VGH Bayern, 06.06.2018 - 7 ZB 18.1060
    Begrenzt ist die Bescheidungspflicht darüber hinaus namentlich bei letztinstanzlichen, mit ordentlichen Rechtsmitteln nicht mehr angreifbaren Entscheidungen (BVerfG, B.v. 22.11.1983 - 2 BvR 399/81 - BVerfGE 65, 293/295), zu denen auch Beschlüsse über die Ablehnung von Richtern gehören.
  • BVerfG, 15.02.1967 - 2 BvR 658/65

    Rechtsweg gegen eine Hausstrafe im Strafvollzug

    Auszug aus VGH Bayern, 06.06.2018 - 7 ZB 18.1060
    Insbesondere gewährt Art. 103 Abs. 1 GG keinen Schutz gegen Entscheidungen, die den Sachvortrag eines Beteiligten aus Gründen des formellen oder des materiellen Rechts teilweise oder ganz unberücksichtigt lassen (ständige Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts seit dem Beschluss vom 15.2.1967 - 2 BvR 658/65 - BVerfGE 21, 191/194).
  • BVerwG, 06.11.2017 - 8 PKH 3.17

    Besorgnis der Befangenheit; Zustellung des Urteils; Unterschriften der Richter

  • BVerfG, 08.12.2009 - 1 BvR 2774/09

    Zur Statthaftigkeit einer fachgerichtlichen Anhörungsrüge nach der Zurückweisung

  • VGH Bayern, 06.09.2016 - 4 C 16.915

    Statthaftigkeit der Prozesskostenhilfebeschwerde bei Anhörungsrüge

  • OLG Brandenburg, 19.04.2013 - 13 WF 24/13
  • OVG Brandenburg, 05.10.2000 - 4 A 168/00

    Aufhebung eines Beschlusses durch Gegenvorstellung wegen greifbarer

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht